最高院判玖富与出借人仅是中介合同关系 驳回出借人诉平台再审申请

近日，一起涉及P2P平台玖富普惠的借贷纠纷案件引发关注。根据公开资料显示，原告王某通过注册“悟空理财”APP的方式，通过玖富普惠平台出借，经被告玖富普惠撮合共出借多笔款项。截至2020年11月30日，王某账户仍有部分借款本息未能收回。为此，王某向法院提起诉讼，要求玖富普惠承担还款责任。该案经市、省两级法院审理均判决王某败诉后，王某向最高院申请再审，最终仍被最高院驳回再审申请。

经审查，最高院认为本案审查重点为两点：一是王某与玖富普惠之间是否为民间借贷法律关系；二是玖富普惠是否应向王某承担还本付息的责任。经审理各项证据后，最高院认定，王某和玖富普惠之间并无订立民间借贷合同的意思表示，客观上王某并无实际出借款项给玖富普惠，玖富普惠亦无实际出借款项给用款人。因此，玖富普惠平台是作为中介服务机构提供借款信息服务，其与王某之间属于中介合同关系。据上分析，王某主张其与玖富普惠之间成立民间借贷关系缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。对于玖富普惠是否应向王某承担还本付息责任的问题，根据前述分析，玖富普惠与王某之间为中介合同关系，而非民间借贷关系，故玖富普惠依法无需承担偿还借款的责任。最高院裁定如下：驳回王某的再审申请。

事实上，P2P网贷是发挥平台信息中介的作用，借力大数据、人工智能，精准匹配对接资金的供给端和需求端，有效解决小微企业和个体资金需求者借不到钱的问题。网贷平台从供给和需求的角度进行精准匹配，为双方提供信息发布、需求撮合等中介服务，并非实际借款方。因此，出借人在遭遇投资亏损时，要求平台偿还本息并不合法，起诉实际借款人，才能得到法律的支持。近年来，玖富等网贷平台也在推出方案协助出借人维权。玖富推出的属地化法催方案，能够向逾期借款人发起精准催收和法律诉讼，实现一对一的催收和追责，既保证了催收力度和效果，也提升了催收工作质量，杜绝了暴力催收，让失信者找不到继续逃废债的理由。

属地催收对老赖的打击最为精准，也符合当前司法机关从严整治逃废债行为的政策导向。建议广大出借人密切关注所涉平台的动态，一旦平台启动属地诉讼催收程序，应及时参与并积极配合，以切实维护自身合法权益。

作者：邹今鹏